Integritetsskyddskommitténs delbetänkande

Integritetsskyddskommitténs delbetänkande har lagts fram idag. I pressmeddelandet skriver man svidande kritik över hur saker inte har hanterats på ett tillfredsställande sätt, trots att det bara är ett delbetänkande. Själva delbetänkandet, som är väsentligt längre (36 kapitel plus sedvanligt dokumentpynt) innehåller mest en lång rad med lagrumsanalys på olika områden vad berör integriteten, men bjuder också på en hel del reflektioner. Vad sägs om följande vad gäller medborgarrespekt, i samband med datalagringsdirektivet (betoningarna är mina)?

Även om direktivet är förenligt med artikel 8 i Europakonventionen och faller inom EG:s kompetensområde – förhållanden som livligt diskuterades under utarbetandet av direktivet och som sannolikt kommer att bli föremål för EG-domstolens prövning – kan det alltså konstateras att direktivet och den nationella genomförandelagstiftningen i väsentlig mån kommer att försvaga skyddet för den personliga integriteten på ett sätt som berör praktiskt taget alla medborgare. En annan sak är att denna inskränkning av integritetsskyddet ändå kan te sig befogad i ljuset av brottsutvecklingen. Som redan framhållits flera gånger har världens demokratier en rätt att med nödvändiga medel försvara sig mot terrorism och annan grov brottslighet. Vad som emellertid inte kan godtas är att innebörden av de åtgärder som vidtas presenteras på ett förskönande eller vilseledande sätt.

Vi noterar alltså att de konstaterar att lagligheten i direktivet kommer att ifrågasättas av EG-domstolen, och att det kanske till och med kan vara befogat utifrån effektivitet i brottsutredningar (vilket är fel i sak, de enda undersökningar som finns visar att en sådan här massiv övervakning bara ger 0,006% större utredningsframgång - eller annorlunda uttryckt, en ökad utredningspotential motsvarande nästan exakt en ny polistjänst för penningkostnaden av drygt 500 nya polistjänster*).

Men även om det skulle vara både lagligt och befogat, så har politikerna ägnat sig åt en häpnadsväckande brist på medborgarrespekt, menar kommittén. Man får inte säga att krig är fred, att frihet är slaveri, eller att massavlyssning är integritet. Inte som tjänare av medborgarna, till medborgarna.

Det skulle lika gärna kunnat stå i ett pressmeddelande från Piratpartiet. (Fast vi skulle inte hävda att det var lagligt, snarare att både förslag, lagstiftningsprocedur och genomförande visar på sådan brist på medborgarrespekt att det ska överklagas till EG-domstolen.) Men än så länge ser jag inga politiker som verkar ta någon notis av den här sortens kritik, utan skakar av sig den som antingen obekväm eller irrelevant.

Jag ser en typisk fundamentalistregimspresident framför mig som säger "Ingen ska få komma och förstöra min fina vision med fakta!". Vi har en lång väg framför oss för att få in medborgarrespekt i riksdagen.


(Tack till Floodis för länkarna.)

* ja, baserat på verkliga siffror (polisväsendets budget, antal poliser mm) som jag gärna redovisar om det är intressant


EDIT: SvD tar upp det nu, i artikeln Dåligt skydd för svenskars privatliv.

Pusselbiten som fattades i debatten

Den här postningen behöver alla som på något sätt engagerar sig i FRA-förslaget läsa.

Det slår mig att jag vet saker som svenska folket inte vet. Det slår mig att jag är expert för en gångs skull. Det är så att jag råkar vara expert på den teknik som FRA tänker sig att använda för övervakning av vad du skriver i din e-post.

En person som föredrar forskningens framkant för både CIA och FRA talar om exakt vad som går och inte göra, och analyserar uttalanden utifrån det.

Jag garanterar dig att ovanstående är rent skitprat. Jag garanterar dig att det är skitsnack, för FRA har inte tillgång till teknik som jag inte känner till.

En ny värld där inget kan döljas

Den här sortens blogginlägg tycker jag är väldigt intressanta, inte minst för att tidigare fula härskarmetoder inte längre kan ske i det fördolda, just för att de är helt beroende av att kunna ske i det fördolda.

Dessutom tycker jag mer och mer illa om Odenberg.

Fyra avhopp kan rädda demokratins grunder

Alliansens riksdagsledamöter är inte glada just nu. Det skulle jag inte heller varit om jag ställts inför situationen att antingen rösta för att införa en politisk massavlyssning av medborgarna, eller frusits ut ur min sociala gemenskap och riksdagsgrupp och förlorat nåden hos partiledningen, speciellt som förslaget ändå verkar gå igenom så att uppoffringen skulle varit förgäves.

Men någonstans måste man ändå välja att kunna se sig i spegeln om tio år och veta att man gjorde rätt.

Partiledningarna för både alliansen och s går rätt hårt fram just nu kring förslaget om att låta FRA massavlyssna alla svenskar för regeringens och myndigheters räkning. Det som gör att det kan kännas hopplöst är att det inte är strikt regeringen mot oppositionen - s verkar vilja ha ett rävspel så att även om man som alliansledamot röstar mot, så kommer förslaget ändå att gå igenom med stöd av s, och så finns bara den där nejrösten kvar som en plump i protokollet när partilojaliteten ska mätas nästa gång.

Men om jag påstod att det finns ett sätt att stoppa massavlyssningen? Ett som kräver stor uppoffring och ett språng till helt okänd mark för den alliansledamot som tar det, men där det kanske är värt så mycket att kunna se sig i spegeln?

Vad det handlar om är att sätta hela regeringsmakten på spel för det här förslaget (och det är faktiskt så viktigt - det här är långt viktigare än t.ex. vilken färg som JAS 39 Gripen ska målas med, eller om A-kassan ska ge 70% eller 80% efter 200 dagar, eller om det ska dras nya pendelspår genom Stockholm). Vad det handlar om är att förändra maktbalansen i riksdagen, så att sådana här förslag inte kan gå igenom. Det kan göras med väldigt små medel.

Det behövs fyra alliansledamöter som hoppar av till Piratpartiet. Fyra av 178.

Det skulle förändra maktbalansen i riksdagen så att Piratpartiet hamnade i vågmästarställning - Alliansen 174, v-s-mp 171, och pp 4. Det skulle göra att den som vill ha igenom sin budget, sin arbetsrätt, sin miljöpolitik och allt annat måste börja respektera medborgarna och lägga ner t.ex. sådana här förslag om massavlyssning.

(Naturligtvis behöver du som hoppar också vara beredd att sätta kraft bakom orden, och eventuellt rösta emot den regeringsmakt du nu är en del av. Frihetens pris kan vara högt för dem som strider för den - vi ska vara glada att det fortfarande handlar om att trycka på knappar i Sverige.)

Partiböckerna kommer naturligtvis inte att vara nådiga, men det är alltid krigets vinnare som i historieböckerna ges rätten att berätta om vilka som var förrädare - och vilka som var folkets hjältar. Och i det här fallet är det dessutom mångt och mycket ledarspalter och bloggare som skriver historieböckerna, och inte partiledningarna.

Om du vill läsa på mer om Piratpartiet, så kan du titta på vårt valmanifest från 2006 (fyra sidor plus en hög konkreta förslag), eller vår principdeklaration (fyra sidor). Hela vårt upplägg är att vara blockneutralt, och att prioritera spets framför bredd. Den spetsen består av medborgarrätt, medborgarrespekt och förståelse för nätverks- och informationssamhället. Varken mer eller mindre.

Ring mig gärna på 0708-303600 om du vill veta mer.

Oscar har rätt. Jag hade fel. Massavlyssningen är kvar.

Häromdagen när tidningarna gick ut och skrev att Thomas Bodström (tot) och Ulrika Messing (s) tänkte rekommendera den socialdemokratiska riksdagsgruppen att rösta för en minoritetsbordläggning av regeringens massavlyssning, så var det nog många som drog en lättnadens suck. Det behövs bara ungefär tjugo s-ledamöter för att få igenom bordläggningen, så det kändes ganska avgjort. Framför allt var det den andan som tidningarna skrev i, och som jag smittades av.

Inte utan en suck av lättnad, ska jag väl lägga till, med tanke på allt arbete vi lagt ner för att få till en debatt kring det här.

Desto farligare att den debatten nu tvärdog i media i samma stund som alla var överens om att det var över för den här stunden, för det finns många saker i den här bilden som inte stämmer. Oscar skriver att pp:s pressmeddelande har helt fel om att massavlyssningen är desarmerad, att det verkar som om s vapenskramlar för att få igenom några ändringar, och Odenberg har sagt att han är beredd att gå dem tillmötes. Det verkar som om han har rätt, och de som tror att faran är över har fallit för ett politiskt trick.

Mer alarmerande är nämligen att Centerns riksdagsgrupp hade möte idag, och enligt Annie Johansson (c,cuf) hade gruppen blivit informerad om att lagen kommer att gå igenom riksdagen. Om en röstande grupp som normalt skulle förväntats vara den avgörande i en sån här omröstning, ja, om de allmäncyniskt får ett sådant budskap om hur röstningen kommer att sluta, då är det något riktigt fult i görningen.

Det här är inte över. Övervakningshökarna vill bara få medborgarväktarna att tro det. Oscar har rätt.

Att det sedan ligger tre förslag till runt hörnet gör inte saken bättre. Förhoppningsvis kan vi fortsätta debatten på ett större plan om rätten till ett privatliv, snarare än att stånga oss blodiga mot varje enskilt lagförslag - för det orkar vi inte. Då är vi på defensiven precis hela tiden.

Ledare: "Centern sviker skyddet av integriteten"

Hudiksvalls tidning formulerar det som jag tror många pratar om under ytan - att Centern har gjort en kovändning i privatlivsfrågorna. Även om flera verkar försöka hålla fast vid sina ideal - namnet Annie Johansson dyker upp, och Federley verkar försöka gå en svår balansgång - så har de fortfarande en övervakningshök som partiledare.

Centern sviker skyddet av integriteten

Citat: "Det är ju direkt pinsamt att man ger möjlighet för Thomas Bodström att springa runt och anklaga regeringen för att riskera den personliga integriteten."

Hoppet står till enskilda riksdagsledamöter hos c som förstår att rätten att kommunicera oavlyssnat och en maktbegränsad stat är vad vi har byggt den västerländska demokratin på.

Nu försvarar Linander datalagring också

Johan Linander (c) postade just ett inlägg om att datalagringen i Sverige inte blir så farlig. Enligt Linander kommer man nämligen inte att kräva att Internetleverantörer samlar in ytterligare uppgifter om medborgarnas privatliv åt staten än de redan har, utan staten är godhjärtad nog att bara tvinga Internetleverantörerna att lagra allt som de ändå redan har.

Hörrö Johan, det där var en parodi. Om du hade haft det mista stake hade du pratat om Europakonventionen och FN-deklarationen om mänskliga rättigheter, och rakryggat förkunnat att det vore en skam för Sverige att ens överväga att lagstifta in det här konventionsstridiga direktivet. Du skulle ha klagat hos EG-domstolen, skrikit i högan sky och pratat om liberala grundvärden, och tagit till allt mellan plakat och hallonsylt för att skydda integriteten. I stället står du och ursäktar dig med "men vi tvingar dem ju inte att spara mer uppgifter åt staten än allt de redan vet om medborgarna"!?

Under all kritik och värdighet.

Aftonbladet har fel rubrik

Aftonbladet skriver idag, "snart får du köra i 120 km/h".

Det borde stått "snart kan du strunta i nya hastighetsgränser".

Ett av bevisen på att Odenberg ljuger (UPPDATERAD: felaktig)

Aktuellt hade i förrgår ett reportage inifrån FRA, där man visade en del av verksamheten. Bland annat såg man skärmbilden som visas till höger.

Odenberg skriver i artikeln idag, att "det är inte fråga om att registrera individers kommunikation, spara kopior av samtalstrafik eller registrera individers åsikter. Signalspaningen fokuserar aldrig på individen utan på informationen."

Detta verkar vara centralt för Odenbergs försök att legitimisera massavlyssningen. Ska vi ta och titta på vad som syns på skärmen som Aktuellt har filmat hos FRA?

Till höger syns en massa bokstäver i grupper om fem. Det är ett svenskt militärt övningskrypto. Man ser lite anropssignaler före och efter, och sedan ett krypterat meddelande i mitten (de femställiga bokstavsgrupperna). Just det här meddelandet går inte att dekryptera, utan är ett övningsmeddelande för att öva på själva signaleringen runtomkring, snarare än meddelandet i sig. Det syns på att meddelandet börjar med bokstäverna AAZ. Skarpa krypton har andra bokstäver där.

När man stöter på en kommunikation som man inte kan avkoda inom underrättelseväsende, så finns det andra saker som har underrättelsevärde i stället. En av de mer väsentliga är svaret på frågan "vem pratar med vem, och hur mycket"? Utifrån det kan man dra väldigt långtgående slutsatser.

Så det intressanta är vad man ser till vänster på skärmen. Där ser man ett gäng med lådor med pilar emellan, och lådorna är uppmärkta med anropssignaler. Det är en trafikanalys: vem pratar med vem?

Vad vi ser på den här bilden från Aktuellt är när FRA övar på att kartlägga individers kommunikationsmönster. Man sänder övningskrypton - nonsensmeddelanden - mellan olika påhittade personer (den trafik som syns till höger), och använder dem för att bygga upp en karta över vilka som pratar med vilka.

Så Odenbergs påstående om att spaningen "aldrig fokuserar på individen", som han använder för att legitimisera hela massavlyssningen, är inte bara vilseledning och lögnaktigt. Det är till och med så att det är precis det som FRA gör, alltså fokuserar på individens kommunikationsmönster, i det som Aktuellt visade. Inte bara gör, utan aktivt övar på att göra.


UPPDATERING 12 MARS: En mycket insatt person har hört av sig och berättat att det som jag tolkade som en trafikanalys -- alltså en analytisk tolkning i efterhand av det trafiknät som använts -- inte alls är en sådan, utan är en beskrivning i förhand av det trafiknät man övar på. Annorlunda uttryckt, "standardprogrammet för hantering av civila och militära kortvågsnät". Informationen som presenteras är i stort sett desamma i båda fallen, men skillnaden i användning är enorm. Tack för påpekandet!

Odenberg ljuger, är historielös och naiv

Odenberg skriver idag på SvD Brännpunkt att FRAs massavlyssning innehåller "skydd för den enskildes integritet". Detta är historielöst, naivt, och nästintill oförskämt mot medborgarna som det drabbar.

För det första så påstår han att spaningen innehåller skydd för den enskildes integritet. Det är bara fem år sedan Sveriges egen säkerhetskommission, med uppdrag att nationen skulle lära sig något av IB-affären, lade fram en 3000-sidig rapport vid namnet "Rikets säkerhet och den personliga integriteten" där man bland annat konstaterar att a) ju större intrånget i den personliga integriteten är, desto sämre har insynen i verksamheten varit, och b) de politiska skyddsmekanismer som hade satts upp för att skydda individen hade varit helt verkningslösa.

Detta är fem år sedan som den här rapporten lades fram om våra egna misstag. Nog för att man kan vara historielös, men det här är ju löjligt.

Odenberg gör tre påståenden, som i bästa fall är oinformerad varmluft, och i värsta fall är avsiktlig desinformation:

1. Signalspaning handlar inte om att gripa och döma individer som begår brott. Det är polisens uppgift att jaga misstänkta brottslingar och sätta skyldiga bakom lås och bom.

FRA har vid flera tillfällen redan idag upptäckt skeenden inom landet som lämnats över till polisiära myndigheter för åtgärd. Redan idag sker alltså civil brottsbekämpning inom landet som ett resultat av FRAs signalspaning. Lögn eller desinformation.

2. Lagförslaget handlar inte om att avskaffa meddelarfriheten. Meddelarfriheten är grundlagsskyddad och skyddas naturligtvis också i den nya lagen.

Meddelarfriheten blir helt meningslös om någon redan har sett meddelandet, men "måste kasta bort det". Det blir ett skydd på papperet utan någon som helst verkan i praktiken. Lögn eller desinformation.

3. Det är inte fråga om att registrera individers kommunikation, spara kopior av samtalstrafik eller registrera individers åsikter. Signalspaningen fokuserar aldrig på individen utan på informationen.

Se punkt 1. FRA har redan lämnat över flera ärenden till den interna civila polisen för brottsbeivran. Det hade inte kunnat ske om man inte hade haft någon form av personfokus. Lögn eller desinformation.


Odenberg! Vad sysslar du med, egentligen? Inte nog med att du vill ta bort våra grundläggande fri- och rättigheter i något snömosigt "rikets säkerhet" i bästa öststatsstil, du har dessutom mage att gå ut i bästa 1984 och påstå att svart är vitt, krig är fred, ignorans är styrka, och massavlyssningar drabbar aldrig någon enskild person?

Skäms!

Beatrice Ask är full av snömos

Eva-Lena Jansson (s) hade ställt två välmotiverade skriftliga frågor till justitieminister Beatrice Ask. De rörde dels regeringens massavlyssning, dels att amerikanska MPA tillåts utbilda svenska poliser.

Idag publicerades svaren, som inte får betraktas som annat än snömos blandat med varmluft. Dilbert's Mission Statement Generator hade gjort det bättre.

Jag hade höga förhoppningar för att Beatrice Ask skulle bryta eller åtminstone hejda Bodströmtraditionen, men de är ganska grusade vid det här laget. MUF, varför står ni inte på barrikaderna och skäller ut moderpartiet?

Regeringen kommer att avlyssna riksdagen

Peter Eriksson (mp) rapporterar på sin blog att regeringen även kommer att avlyssna själva riksdagen i och med FRA-debaklet.

Nu börjar dessutom mp slå på trummorna hårt för att de vill bordlägga förslaget. Inte avslå, men bordlägga.

Inte en dag för tidigt. Välkommen till sällskapet.

Vissa v-ledamöter har långt tidigare gjort samma sak, t.ex. gick Alice Åström ut tidigt, och Lars Ohly har skrivit på den namninsamling som Piratpartiet, LUF och Grön Ungdom anordnar med beskedet att "avslå helst, men bordlägg åtminstone". (Ja - jag frågade. Det är han själv och ingen annan som skrivit på.) V verkar dessutom ha tagit precis samma ställning som parti, enligt Alice Åström.

Var är liberalerna i fp och c? Var är familjelivsförespråkarna i kd? Blev doften från maktens köttgrytor verkligen så stark att den lyckades vädra ut alla kärnvärden på bara ett halvår? Johan Linander (c) skriver att "det inte är ett nederlag för regeringen" om FRA-förslaget bordläggs. Det är inte ett nederlag för regeringen. Regeringen. Nä, men om det inte bordläggs avslås så är det ett kraftigt nederlag för demokratin, centerns liberalisha ideologi, Europakonventionen och grundläggande rättsprinciper. Tydligen har de värdena fått stå tillbaka för värdet "regeringen".

Det är genuint sorgligt att se hur fort det gick.

"Brott kan inte lösas med teknik"

Innan nya integritetskränkande metoder införs måste fyra frågor besvaras. Om inte riskerar vi en expansion av kontroll och övervakning - utan att brottsbekämpningen blir effektivare.

1. Hoten. Finns det tillförlitliga uppgifter om att nya eller gamla hot fått ökad aktualitet?

2. Skadan. Blir skadan omfattande om hotet realiseras?

3. Effektiviteten. Finns det belägg för att motmedlet är effektivt mot det aktuella hotet?

4. Proportionaliteteten. Är det en proportionerlig integritetskränkning?

Går det inte att svara ja på de tre första frågorna ska metoden inte införas. Men även om alla tre inledande frågor besvaras med ja, återstår att överväga om åtgärden är förenlig med proportionalitetsprincipen. Är det en rimlig kränkning av den personliga integriteten? Elementära frågor, kan tyckas, men de diskuteras alldeles för sällan.

Läs hela artikeln av Janne Flyghed, professor i kriminologi, på Ny Teknik.

Kollektiv paranoia och övervakningspopulism

Norrköpings tidningar har också en läsvärd artikel:

Trots det faktum att siffrorna tydligt visar att brottsligheten inte ökat - antalet mord och dråp har till och med minskat något - målar svenska medier upp bilden av en våldsboom och politiker vinner röster genom att ropa på hårdare tag. Varför?

Jag börjar mer och mer ropa efter medborgarrespekt och AGF.

FRA: Mera suspekt varmluft

SvD rapporterar att FRA har fått fram uppgifter kring folkmord. Man kan dock inte berätta om vilka, eller om det fått några konsekvenser, eller ens precisera vilket värde uppgifterna skulle haft.

Mårten Fjällström kommenterar det bäst: "Jag har avvärjt dödliga attacker mot hela mänskligheten. För att fortsätta behöver jag fet lön och få avlyssna allas telefoner. Vilka attacker? Det är hemligt..."

Edit: DN bär samma story.

Vårt arbete börjar löna sig

Idag rapporterar Dagens Nyheter att det ser ut som om beslutet om FRAs massövervakning kommer att bordläggas i ett år, i enlighet med regeringsformen (en av Sveriges grundlagar).

Det här är något vi kämpat tokhårt för, bland annat med landsomfattande demonstrationer, massbrev, utbildningsinsatser, namninsamlingar (som minst en partiledare ur riksdagen skrivit på!), intensivt nätverkande under bordet med riksdagspolitiker, ungdomsledare och andra inflytelserika personer, med mera. Många andra har kämpat på sitt eget sätt. Andra har tillsynes vänt kappan efter köttgrytan och gjort mig djupt besviken.

Vi och alla andra som kämpar för rätten till ett privatliv har en chans att klara det här slaget. Men fortfarande återstår väldigt mycket innan vinden har vänt som helhet.

Skulle bordläggning ha skett även utan Piratpartiets arbete? Kanske. Kommer bordläggning att ske överhuvudtaget? Kanske. Men som i all opinionsbildning, så är det många många bäckar små som gäller. Det går aldrig att peka på vilken bägare som fick kamelen att brista, när opinionen svängde. En sak är säker, och det är att pirater - i samarbete med framför allt LUF, Grön Ungdom och Ung Vänster - har lagt ner väldigt mycket arbete på att det här ska uppmärksammas. Det syns inte minst på bloggsökningar.

Propositionen läggs i övermorgon.

Sedan har vi två andra mardrömsförslag den här våren att ta itu med. Bara för att vi klarar ett slag, så är vi inte hemma.

Tänkvärt från polsk tjej på fest

Jag var på inflyttningsfest hos min kära syster och hennes sambo (nyblivne - därav inflyttningsfest) i helgen. En av syrrans kollegor, som kommer från Polen, hade en observation som gav mig en tankeställare:

– Vad är det för samhälle ni har, sade hon, där alla kan sina personnummer utantill?

Det här var helt främmande för henne, att alla utan att tänka på det i praktiken har döpt om sig till ett nummer i all kommunikation med storföretag och myndigheter.

Månförmörkelse, enligt Expressen och Stellarium

Expressen skriver i en artikel att det ska bli månförmörkelse på söndag kväll natten till söndagen. Efter att ha vridit igång min ständige kompanjon Stellarium så kan jag konstatera dels att Stellarium även visar månförmörkelser (det senaste riktigt roliga jag kunde följa där var Venus' travers över Solen), och dels att det verkar bli en riktigt bra förmörkelse. Den börjar redan vid 18-tiden på kvällen med ett par ljuseffekter som Stellarium visar men som jag inte har en aning om vad de är (nån som vet?), sedan börjar månen glida in i en mörk penumbra vid 21:50 och i en roströd umbra ca 22:35, för att vara helt förmörkad klockan 23:56 på söndagkväll. Sedan varar förmörkelsen i cirka en timme, åtminstone när jag följer tidslinjen med Stellarium.

Månen kommer att stå 35° upp från horisonten, nästan rakt i sydlig riktning. Synd att det är så inihelsike mulet, himlen har bara varit klar undantagsvis hela den här vintern. En riktigt blodröd månförmörkelse är sevärd, och vissa tolkar den som illavarslande tecken.

Fundamentalister är farliga

Att fundisar är farliga på alla sätt och vis visste vi sedan tidigare, inte minst på grund av deras sätt att upptäcka och beskriva verkligheten. Kristna (ja, den här postningen handlar om kristna) har så gott som alltid skyllt världens problem på allt nytt som kommit.

Nu skriver den alltid läsvärde Ulf Pettersson om en studie som faktiskt visar på en klart ökad våldsbenägenhet bland vissa ungdomar i vissa sammanhang. Det handlar inte om videovåld. Det handlar inte om våld i dataspel, i sportsammanhang, på krogen, eller på nåt annat ställe som är modernt att klaga på. Det handlar om att studien tydligt visar på ökad våldsacceptans hos fundamentalistiska ungdomar som läser Bibeln.

DN låter bli nämna Piratpartiet

DN låter helt bli att nämna Piratpartiets integritetskamp i en ledare idag, och går däremot rakt emot i stort sett hela bloggosfären. DN skriver att "det är miljöpartiet och vänsterpartiet som stretar emot, ett par stridbara riksdagsledamöter, ledarsidor och så Advokatsamfundet som med sin generalsekreterare Anne Ramberg håller integritetens fana högt. Därutöver är det tyst."

Visserligen är det jättebra att innehållet i ledaren kommer fram; vad som håller på att hända. Men det känns lite udda när det finns en organisation med nästan tiotusen medlemmar, varav flera arbetar heltid bara med att driva, driva, driva debatten i de här frågorna, och den inte ens nämns. Det har ordnats landsomfattande manifestationer, som t.ex. SVT rapporterat om på bästa sändningstid. Det har ordnats namninsamlingar, som många skriver om på bloggspace.

Man kunde tycka att det fanns ett intresse av att likasinnade skulle kunna hitta varandra för att stå enade.

Å andra sidan arbetar vi väldigt hårt på att hitta allierade inom och utom riksdagen som vill arbeta med oss för rätten till ett privatliv. DN kanske väljer att ta steget in på den listan också en dag, även om man än så länge föredrar att köra solo.

Detta att jämföra med Sveriges bloggosfär, där det allmänt skrivs att det är pirater som driver debatten om rätten till ett privatliv. Sök på Knuff på "rätten privatliv" och se vad som dyker upp. Pirater står antingen som arrangörer eller debattdrivare i nästan alla länkar. Ibland är det andra förbund, till exempel Liberala Ungdomsförbundet, men så gott som alltid tillsammans med pirater. Det blir samma sak om man söker på andra termer, t.ex. bara privatliv eller personlig integritet.

Varför diskrepansen mellan DN och resten? Det är det jag inte förstår.

Inte ofta jag så håller med en vänsterpartist

Som de flesta som analyserat mig djupare vet, så står jag till höger när det gäller ekonomisk politik, även om jag helt låtit det fade away för arbetet med medborgarrätt och medborgarrespekt, som är oberoende av höger-vänsterskalan.

Att pp typiskt samarbetar med både Ung Vänster och Liberala Ungdomsförbundet är ett tydligt tecken på att vi är vänster-högerneutrala, på riktigt. Men jag personligen kommer från en högerbakgrund (så som andra i partiet naturligtvis kommer från en vänsterbakgrund).

Därför är det extra anmärkningsvärt när jag så in i helvete håller med Ali Esbati (v) om vad han skriver idag, apropå att Danmark har satt in antiterroriststyrkor för att storma Ungdomens Hus. Antiterroriststyrkorna och -lagarna skapas inte för att stoppa terror. De skapas för att stoppa vilken inre fiende som helst. "Buset", som det brukar kallas:

Det bör bli allt mer uppenbart, att de strukturer, lagar, organ, styrkor som sätts upp för ett ”krig mot terrorismen” obönhörligen kommer att användas mot den som för tillfället råkar bedömas vara en ”inre fiende”. Och att det i allt större utsträckning kan innebära nästan vem som helst.

Jonas Nyman (jl) skriver också en tänkbar sak i kommentarerna på vår hemsida, som jag tar mig friheten att citera i sin helhet i det här sammanhanget:

Buset? Vilka som utgör buset vid varje givet tillfälle varierar och kan över tid bli ganska godtyckligt och svävande. På 1600-talet hade vi också problem med buset, häxor som sprang omkring och gjorde barn olydiga och satte hästar i sken, förjävligt!

Och så hade vi de där förbannade samerna, vilken tur att vi lyckades sätta dit det buset!

Och för att inte tala om det värsta buset någonsin, epileptikerna, de neurasteniska och de schizofrena på 40-60-talen! Men de fick en effektiv anti-bus-behandling, inspärrning, sterilisering, misshandel och medicinska experiment. Så ska buset tas!

I Tibet hade man enorma problem med busiga buddhistmunkar under kulturrevolutionen. I Sovjet likaså, alla ville inte inse det förträffliga med stalinismen.

Eller ska vi tillåta buset i samhället? Sånt bus som Anne Frank? Mordechai Vanunu? Greenpeace? Vietnam-krigsmotståndare? Hippies?

Samhället är fullt av bus, det ska vi vara tacksamma för, de driver världen framåt.

Klockrent.

Uppdatering: Innan nån får för sig nåt annat, så vill jag markera att jag inte är för att slå sönder stadsdelar i storskaliga upplopp. Det är inte det som den här postningen handlar om. Det är om att staten skaffar sig mer och mer resurser att använda mot sina egna medborgare, under täckmanteln att de behövs mot en diffus yttre fiende som kallas "terror".

Norsk 16-åring dömd till fängelse för att ha drivit DC-hub

Stavangers tingsrätt dömde i måndags en 16-åring till fängelse och böter för att ha drivit en DirectConnect-hub, rapporterar norska Piratgruppen. Visserligen villkorligt fängelse, men juridiskt sett är det fortfarande en fängelsedom.

Den norska skivindustrin planerar nu att stämma tonåringens föräldrar på miljonbelopp.

Vi noterar här att en 16-åring i stort sett aldrig döms till fängelse. Aldrig. Inte ens i mordfall. Att det då sker för upphovsrättsmål får håret på min rygg att resa kalla kårar. Jag har inte läst domen, så jag vet inte om han fälldes för upphovsrättsintrång, men det faktum att upphovsrättsmaffian gick på en DC-operatör antyder att det var hans roll som förmedlare av kommunikation som stod i centrum.

När ska Telia dömas till liknande straff? Eller Posten? Visst nä, de har pengar att slåss tillbaka med, och sätta det välbehövliga fotavtryck på upphovsrättsaggressionisternas bakdelar som de förtjänar.

Synd att inte politikerna gör samma sak.

Om inte den här domen visar att nånting är riktigt fel, så vet jag inte vad som skulle behövas. Det behövs tydligen ett piratparti i Norge också.